Čudi me da se niste izjasnili u vezi sa ulogom Nedićeve vlade u deportaciji srpskih Jevreja u konc-logore, kao i u vezi sa ulogom Nedicevog aparata u masovnim nacističkim zločinima na teritoriji Srbije (zločinima nad Srbima, Jevrejima i Romima). Šta o tome imate da kažete?
Samo nemojte, molim Vas, onu jadnu priču kako nedićevci jesu asistirali Nemcima, ali nisu neposredno ubijali... To bi bilo kao kada biste rekli da su za Holokaust krivi isključivo oni pripadnici SS-a koji su puštali plin, dok oni koji su žrtve "samo" dovodili u gasne komore - nikoga nisu ubili. Smislite, molim Vas, neki ubedljiviji argument.
Kada je reč o g. Petru Ignji, ja mislim da je on samo dokazao ono što sam ja oduvek mislio - a to je da je NIN bio i ostao autentičan glas srpskog antifašizma!
Preporuke:
0
0
2
petak, 09 januar 2009 23:08
savremeni diskurs
"Jedan takav primer je i predmetni članak sa prepoznatljivim starovremenskim načinom izlaganja i argumentacije, danas neodrživim."
Gde po Vašem misljenju, g. Nenadov, pripada Vaš način izlaganja? Kojoj školi mišljenja, stilu, kakvom tipu diskurzivnosti pripada vaš "novovremenski način izlaganja i argumentacije"? Ako ste tako savremeni, toliko netrpeljivi prema klasičnom novinarskom stilu NIN-ove škole - u kojoj su, uzgred, ponikle generacije najvećih srpskih novanara - da li biste bili ljubazni da nam otkrijete tajnu Vaše savremenosti? Da li biste mogli da nam navedete neku referencu?
Preporuke:
0
0
3
petak, 09 januar 2009 23:18
Novi ram za starog zločinca
Činjenica je da je najveći deo srpskog naroda bio na strani antifašizma. Nedićevci su bili u poziciji sličnoj današnjem položaju LDP-a - šačica sa kojima niko neće da se druži.
Preporuke:
0
0
4
petak, 09 januar 2009 23:40
"predmetni članak"
NIN je najbolji srpski nedeljnik, a Petar Ignja jedan od doajena srpskog novinarstva. "Predmetni clanak" sigurno ne bi mogao da se pojavi na Pescaniku ili na blogu b92 kao i u drugim medijima "druge Srbije", sto je razumljivo ako imamo u vidu da "druga Srbija" neodoljivo podseca na onu Nedicevu. "Predmetni clanak" Petra Ignje stoji u najboljoj tradiciji srpskog demokratskog slobodoumnog novinarstva.
Preporuke:
0
0
5
subota, 10 januar 2009 01:30
Rodja
Clanak gosn. Nenadova je objektivan, obzirom da gosp. Ignja nije shvatio okolnosti u kojima je Srbija bila a sa njom i general Nedic. Preporucujem da procitate (g. Ignja i Komentatori) knjigu nemackog ambasadora Nojbahera, inace svedoka na sudjenju D. Mihajlovicu, koga su amerikanci pustili da svedoci a komunsti ga osuduli na robiju. Posredno iz knjige moze se shvatiti polozaj Srbije kao nemacke okupacione zone a time i polozaj i mogucnosti Nedica. Pandam Srbiji je Hrvatska- NDH, koja je drzava, a to mozete naci u knjizi Gleza fon Horstenu-a. Kuriozitet je da su Nemci 1940 vec imali mlazni avion Mesersmit 209. Sreca nasa sto je unkle Adolf bio brzoplet i alav.
Preporuke:
0
0
6
subota, 10 januar 2009 01:38
Petar
Zaista, sta je sa pitanjem zlocina pocinjenih u Nedicevoj Srbiji?
Preporuke:
0
0
7
subota, 10 januar 2009 11:36
Monti Pajton
Sećam se kada je moj pokojni otac, oficir JNA i komunista, nakon gledanja neke istorijske drame, sredinom osamdesetih, u režiji Save Mrmka o Milanu Nediću na tadašnjoj TV Beograd izjavio: "Neka pričaju šta hoće ali Nedić je meni ipak spasao život!"
Naime, njega je kao dete od 6-7 godina njegova majka dovela iz istočne Bosne gde su ustaše popalile sva srpska sela u okolini Bratunca i Srebrenice i pobili nebrojeno ljudi, u Banju Koviljaču u dečji dom, i tu ga ostavila do kraja rata, jer nije mogla da mu pruži bezbednost, hranu i odeću. U tom domu su živeli bedno ali su živeli. Domove je organizovao Nedić i on je to zapamtio i bio mu zahvalan. I ja sam mu zahvalan.
Preporuke:
0
0
8
subota, 10 januar 2009 15:15
igor
@ petar
E stvarno a šta je sa zločinima počinjenim u Titovoj Jugoslaviji?
Preporuke:
0
0
9
subota, 10 januar 2009 18:11
hajka na novinare
Mislim da treba da razmislimo zbog cega je bas u ovom trenutku g. Nenadov odlucio da napise ovakav tekst o g. Petru Ignji i NIN-u. Nedavno smo bili svedoci organizovanog progona Ljiljane Smajlovic, srpskog novinara besprekorne biografije i nesumnjivo jasne antifasisticke orijentacije. Da li treba da podsecam na permanentni rat Druge Srbije protiv jos jednog srpskog novinara-antifasiste, Aleksandra Tijanica?
Preporuke:
0
0
10
subota, 10 januar 2009 19:08
Petar
Ko osporava zlocine pocinjene u Titovoj Jugoslaviji i kakve to ima veze sa ratnim zlocincem Nedicem?
Preporuke:
0
0
11
subota, 10 januar 2009 21:30
Neofit77
Meni su najači jevropejci koji su sageli glavu pred zapadom i zatvaraju oči dok Albanci ubijaju Srbe na Kosovu, ali su zato bezrezervno na strani onih koji su svojim ubijanjem Nemaca bacili pod zemlju mnoge Srpske civile. Komunjare je baš bilo briga da li će Nemci streljati 100 Srba za jednog ubijenog Nemca, mi smo mala zemlja i nismo dali odlučujući doprinos pobedi nad Hitlerom, jer bi ga i bez nas saveznici slomili, prema tome pitanje je da li su vredele toliko života sve one komunjarske svinjarije.
Skoro svi koji danas pljuju po Nediću kada im spomeneš teritorijalni integritet Srbije počnu priču kako je zapad moćan i kako je nezavisnost Kosova svršena stvar, ali su zato uvek za to da su Srbi trebali da se suprostavljaju moćnoj Nemačkoj, koja je tada streljala 100 Srba za ubijenog Nemca, i još se hvale našim crvenim antifašističkim pokretom, koji je doveo ovaj narod na ivicu nestajanja.
Preporuke:
0
0
12
subota, 10 januar 2009 23:05
Vladimir
Sjajan, argumentovan tekst. Vise bi odgovarao naslov:
Tranziranje u 29 tacaka
I molim Vas da se suzdrzite od demagoskih apela "zastitite novinare"..od cega, od kritike za aljkavo uradjen posao.
Nije ovde i sada, ratna zona, da bi im zivoti bili ugrozeni, i to je dovoljno. Licni integritet sami sebi unistavaju pausalnim pisanjem i slugerisanjem patronima na vlasti.
Ne mogu imati zastitu od slobodne kriticke i argumentovane misli, naprotiv, zasluzuju da cuju vide i osete slobodno misljenje.
Makar kao pokaznu vezbu.
Preporuke:
0
0
13
subota, 10 januar 2009 23:37
Vitomir
Nedić je u katastrofalnoj situaciji pokušavao spasiti ono što se moglo spasiti. Sada je lako pametovati i nalaziti mu zamerke. Onaj prvi koji je izrazio gađenje što se Nedićeva slika nalazi tamo što gde se nalazi možda se podsvesno stidi svojih postupaka pa ih projektuje na Nedića.
Preporuke:
0
0
14
nedelja, 11 januar 2009 02:38
"komunjarske svinjarije"
Meni se čini da se ekipa paranoičnih antikomunista i simpatizera fašističkih kolaboracionista, previše uzbudila. Verovatno razlog leži u tome što su konačno shvatili da većinska Srbija nikada nije podržavala fašizam, a sudeći po (većinskim) reakcijama komentatora NSPM-a, tako je i danas. Simpatizeri fašističkog kolaboracioniste Nedića nemaju argumente, nemaju utočište u srpskom narodu (osim, eventualno, u LDP-u). Simpatizeri ratnog zločinca Milana Nedića - osim toga što izlivima besa na najbolji način demonstriraju neuspeh fašističke politike u među Srbima - čine veliku uslugu tzv. "drugoj Srbiji" (svojim prirodnim saveznicima i istomišljenicima). Otvorena neonedićevska retorika na NSPM-u može samo da ide u prilog (maskiranoj) neoljotićevskoj politici LDP-a i drugih aparata "druge Srbije". Zbog čega? Zbog toga što je rodno mesto i tajna "druge Srbije" politika neoljotićevstva koja se krije iza proevropske retorike (često je ovo prikrivanje neuspešno, kao u slučaju notornog Nikole Samardžića). Otvoreni simpatizeri pomenutog fašističkog sluge, svesno ili nesvesno idu na ruku daljem opstanku polit. projekta "druga Srbija". Koketerija sa neofašizmom (za koju inače držim da je uglavnom infantilna i neozbiljna) neophodan je adut u legitimisanju postojanja i delovanja nevladinih organizacija i "druge Srbije" u celini. Dok god neki klinci mašu naci-simbolima (mada često nemaju pojma o tome što rade), nevladine organizacije, LDP i drugi aparati "druge Srbije" moći će prstom da upiru u "srpske fašiste", a istinski fašizam "druge Srbije" ostaće skriven. Zbog toga, g. Nenadov i njegovi istomišljenici zaslužuju da im nevladine organizacije "druge Srbije" za života podignu spomenik. Da nije Nenadova&Co. "druga Srbija" odavno bi prestala da postoji, njeni pripadnici više ne bi uživali izdašne strane stipendije, a LDP-a se niko više ne bi čak ni sećao...
Preporuke:
0
0
15
nedelja, 11 januar 2009 12:51
Noruega
Srpski generali nisu cenili situaciju onako kako autor ovog teksta zamislja, sa "ljubavlju prema srpskom narodu" kao osnovnim kriterijumom. Ne, oni su procenjivali ko ce pobediti u ratu - krajem 1940. Francuska i Engleska su bile na kolenima, Amerika daleko, a Rusiju su hteli da zaobidju kao saveznika iz ideoloskih razloga, a i pitanje je da li bi Rusija htela sa njima. Sam Nedic je jednom izjavio kako Hitlera "ni djavo ne moze pobediti". Procenili su tako kako su procenili i zato su tako i prosli.
Ni argumenti kako se nije trebalo boriti protiv Nemaca zbog represalija ne piju vodu. Da se Kraljevina Jugoslavija borila i izdrzala 6 meseci, onako kako su Englezi trazili, a sigurno je mogla, ne bi bilo gradjanskog rata u Srbiji, sigurno bi bilo manje zrtava u srpskom narodu - bilo bi manje represalija zato sto regularnu jugoslovensku vojsku Nemci ne bi mogli da proglase banditima, a kraljevska Vlada bi imala legitimitet pobednika u Drugom svetskom ratu. Tada bi u konacnoj podeli karata posle rata komunisti imali mnogo manje sanse. Nediceva uloga, kao i ostalih koji su procenili da je bolje saradjivati sa Nemcima ("radi naroda") ne moze se stoga nikakvim naknadnim pametovanjem uciniti pozitivnom.
Diskusija o Nedicu je korisna, ne zbog Nedica kao licnosti, vec zbog Nedica kao paradigme - mi se i danas cesto pitamo da li se isplati boriti protiv okupatora. Srpskom narodu je odgovor na ovo pitanje od zivotne vaznosti, ne samo radi objasnjenja istorijskih dogadjaja i uloge istorijskih licnosti, vec i zbog pouka za nas sadasnji i buduci zivot.
Preporuke:
0
0
16
nedelja, 11 januar 2009 16:53
Andžić Darko
Milan Nedic je bio predsednik kvislinske Vlade,tacka.U to vreme u Svetu je postojala jasna podela ili si sa Hitlerom,ili si protiv Hitlera.Mene uopste ne zanima da li je on bio nacista ,ili nije,on je bio na strani nacista i sudelovao je u svim nacistickim zlocinima u Srbiji,pretezno kao asistent ali u pojedinim i kao direktni izvrsilac.
Milan Nedic je isti kao i svi drugi kvislinzi u Evropi toga vremena,muka mi je vise od price o njegovoj rehabilitaciji,pa jos ima ljudi koji su zivi svedoci drugog svedskog rata i svi mi mozemo da nadjemo dobre izvore informisanja.Tacno je da je komunistcka diktatura dosta uticala na kreiranje stava o Nedicu,ali Nedica kao kvislinga ne oznacavaju samo komunisti, vec i celokupna antifasisticka koalicija i istorijski izvori iz svih zemalja.
Ova zemlja i ovaj narod,imao je dva pokreta otpora i na to treba da bude ponosan,a ne da relativizuje krivicu coveka koji je ucestvovao u deportacijama Roma,Jevreja i ideoloski nepodobnih Srba.
Preporuke:
0
0
17
ponedeljak, 12 januar 2009 01:35
nesko
Ne bih da nagadam sta je bilo bolje - ratovati ili potpisati trojni pakt jer se samo moze nagadati o tome. Ali zato mogu da kazem da je smijesno napisati da je Jugoslavija mogla izdrzati 6 mjeseci u ratu sa silama osovine (ne samo Njemackom). Njemacka je bukvalno pregazila sve koji su joj se suprotstavili i bila na dobrom putu da pregazi SSSR i da se Hitler nije mijesao u strategijske pa cak i operativne odluke o Istocnom frontu kao i naredbama o zabrani odstupanja cak iako su samo taktickog tipa (pregrupisavanje, zaobilazenje jakih uporista, itd) ko zna kako bi svijet danas izgledao.
I sad je Jugoslavija mogla 6 mjeseci da se brani. Jeste ali samo u partizanskim filmovima.
Preporuke:
0
0
18
ponedeljak, 12 januar 2009 07:20
Noruega
Postovani Nesko, Vi ste izgleda o kraljevskoj jugoslovenskoj vojsci ucili iz partizanskih filmova. Ta vojska je cak i u takvim uslovima u aprilskom ratu na pojedinim mestima pruzila ogorcen otpor Nemcima. Sta bi tek bilo da je odbrana bila organizovanija i da kralj i Vlada nisu pobegli.
Preporuke:
0
0
19
ponedeljak, 12 januar 2009 10:59
Djordje
Belo more, kako su ga Bugari a nekada davno i ostali Balkanski Sloveni zvali, Grci i danas zovu Egejsko. Inače nikada nebih bio rođen da nije bilo generala Milana Nedića pa stoga bi bio "konflikt interesa" da još ponešto komentarišem bilo o njemu bilo o Tomi Maksimoviću.
Preporuke:
0
0
20
ponedeljak, 12 januar 2009 12:00
komunističke ovčarije
Otvorena neonedićevska retorika na NSPM-u može samo da ide u prilog (maskiranoj) neoljotićevskoj politici LDP-a i drugih aparata "druge Srbije"."...svakakve konstrukcije sam pročitao ali ovakve još ne!
PS: hvala što su mi neki otvorili oči da se Smajlovićka i Tijanić napadaju što su antifašisti...nikad to ne bih provalio...kao ni spregu nedićevskog NSPM-a i ljotićevskog LDP-a
Preporuke:
0
0
21
utorak, 13 januar 2009 13:13
kralj-veštac
Pravo poznaje termin "olakšavajuće okolnosti", činjenice koje ukazuju na to da su opcije optuženom bile sužene i da je delo (možda) počinjeno jer nije bilo drugog izlaza. Ukupno stanje srpskog naroda na području bivše Kraljevine Jugoslavije Nediću jesu olakšavajuće okolnosti ali ne i oprost od dela.
Uostalom on je sam bio svestan šta čini. Sam je rekao da je "lako otadžbini žrtvovati život, a teško obraz jer to boli i u grobu".
Preporuke:
0
0
22
utorak, 13 januar 2009 14:14
Antifasista
Zaista ce cudne stvari dogadjaju na sajtu NSPM. Sa jedne strane, objavljuju se tekstovi poput ovog, a sa drige strane, jurisnici Druge Srbije, kamuflirani rutinskom i laznom retorikom protivljenja najdiskreditovanijim nosiocima drugosrbijaskog revizionizma, poput Nikole Samardzica i Latinke Perovic, ovde prave cistku u njihovom maniru, dostojnu Lukovica, kojima se NSPM verbalno zestoko protivi. Pa se i jedan general Mihailovic (kojeg je relevantna istoriografija na Zapadu odavno rehabilitovala, to jest, Draza je oduvek i smatran herojem evropskog otpora svuda osim u Brozovoj SFRJ u kojoj je guran u etnicko izjednacavanje sa Hitlerovim hrvatskim i albanskim kvislinzima) ovde tretira na sramotno falsifikatorski nacin, a pozicija jednog Ruzvelta, De Gola, Orvela, Darela, i brojnih ratnih veterana zahvalnih generalu Mihailovicu na saveznickoj borbi - proglasava za istorijski revizionizam. Dakle, na sajtu NSPM se u isti kos guraju Ruzvelt i Hitler, a antifasizam svodfi na karikaturu po meri Latinke Perovic i Dubravke Stojanovic. Zabrinjavajuce. Obaska sto bi taj stav bio i sudski kaznjiv u jednoj Kanadi, koja ima zakone protiv relativizacije nacistickih zlocina.
Videti polemiku na komentarima teksta Radovana Kalabica koja je naprosto unistena kolicinom mrznje i istorijskih falsifikata protiv generala Mihailovica. A moderatori su mu to dozvolili.
Daleko je zanimljivije pitanje radi li to moderatoraski tim iz neznanja ili ideoloskih pobuda. I stoji li urednistvo NSPM iza toga.
Voleo bih da procitam iskren odgovor.
Preporuke:
0
0
23
utorak, 13 januar 2009 18:15
Marija
Antifašista hoće da kaže da je NSPM deo "judeo-boljševičke zavere" protiv D. Mihajlovića. Poznato je da su četnike izdali Saveznici (uključujući i Staljina), Nj.K.V. Petar II je pod uticajem "judeo-masonskih krugova" podržao Tita, Šubašić je ionako bio Hrvat, tako da je nesrećni Draža bio deo globalne zavere judeo-masonsko-boljševičko-titoističko-hrvatsko-britansko-rusko-nspm-ovske.
"Čišćenje državne teritorije od svih narodnih manjina i ne-nacionalnih elemenata." (Instrukcija D. Mihailovića Pavlu Đurišiću)
Moju babu su zaklali četnici, mada nije bila pripadnik "narodne manjine". Možda je bila "ne-nacionalni element" - njen muž bio je partizan.
Preporuke:
0
0
24
utorak, 13 januar 2009 18:30
Marija: ideološke pobude
Ja sam sumnjičava prema ideološkim pobudama urednika NSPM-a, ali iz sasvim drugih razloga: kako je moguće da danas, u XXI veku, jedan ozbiljan medij bez ograda objavljuje otvoreni revizionizam? Ja potičem iz porodice žrtava fašizma i antisemitizma. Moja najbliža rodbina, i sa majčine i sa očeve strane, stradala je u II sv. ratu. Uglavnom od Nemaca, ali i od četnika. Redovno pratim NSPM i o uređivačkoj politici mislim uglavnom najbolje, ali moram da priznam da se naježim kada, s vremena na vreme, na NSPM zalutaju tekstovi poput ovog o Nediću (Nenadov) ili Kalabićevog, ili kada čitam komentare "Antifašiste".
Preporuke:
0
0
25
utorak, 13 januar 2009 21:01
Antifasista
Molim moderatore da KONACNO i jednom za svagda stave tacku na ovo divljanje persone koja se potpisuje razlicitim imenima, i svakom neistomisljeniku podmece prilicno ogavne i veoma, veoma problematicne etikete. Pogotovo je ruzna etiketa o antisemitizmu, koju osoba sada vec PLANIRANO siri ovim forumom. Antisemitizam sam ovde JASNO i JAVNO osudio i tretiram ga kao civilizacijsku bolest otkad znam za sebe. Molim vas da se ovome stane u kraj, jer stvar vise nije neozbiljna.
Na temama na kojima se govorilo o cetnickom pokretu, istaknuto je MNOSTVO dokumenata i cinjenica, izmedju ostalog, i o Jevrejima kao delu vojske generala Mihailovica. Osim toga, notorna je cinjenica da su po bogradskim zatvorima tokom okupacije ZAJEDNO ubijani i cetnici i Jevreji i komunisti, bez razlike.
Ja antisemiizam ne tolerisem, i ne dozvoljavam da mi se ovako podmuklo podmece.
O Nedicu se nisam NIKAD i NIGDE izjasnio pozitivno, cak sam i ovaj tekst prilicno iskritikovao, a moderatori su ga cenzurisali, bas taj deo, iz meni nepoznatih razloga.
O cemu se ovde zapravo radi?
Molim hitan i OTVOREN odgovor modova. Ovo je vec toliko jezivo, stvari koje sam doziveo od sinoc na ovom sajtu, da reci nemam.
(ovo ne morate javno ako necete, ali govorim vam POSLEDNJI put)
Ukoliko i dalje budete ovako perfidno ignorisali moje (sasvim prirodne) reakcije, ocekujte, u najkracem roku, poziv nekog pravnog zastupnika. I vi i vasi urednici. I bice neprijatno, i ici ce do suda. Ovo je sramota kakve nema.
Ovaj sajt sam doziveo kao ozbiljno mesto, na kojem je moguce razgovarati upravo izvan atmosfere prostakluka i podmetanja kojom obiluju srpski sajtovi. A ovde dozivljavam uvrede i grozote kakve mi niko u zivotu nije izgovorio i kakvih verovatno nema ni na najsumnjivijim Internet-lokacijama. I vi sve to tolerisete, iako je ocigledno da se radi o jednoj zlonamernoj osobi koja te uvrede emituje.Dokle?
Preporuke:
0
0
26
utorak, 13 januar 2009 22:37
Nebojša Malić
Iz ličnog iskustva mogu da posvedočim da komentari - pogotovo otvoreni anonimnoj publici - apsolutno ništa pozitivno ne doprinose kvalitetu bilo kog sajta. Sajtovi na kojima se u komentarima vodi produktivna intelektualna diskusija su retki. Čak i u tim slučajevima komentare mogu da postavljaju isključivo registrovani korisnici, a moderatori imaju više posla od pisaca i urednika zajedno.
Najgori aspekt komentara su upravo provokatori ("trolovi")koji postavljaju poruke sa svrhom da izazovu ljutitu reakciju autora i ostalih komentatora, jer onda diskusija skreće u međusobno pljuvanje i rezultat je jedno kolosalno traćenje vremena (ali ne trolovog, pošto ovaj nije sposoban ništa pametno ili konstruktivno da kaže, već samo parazitski uništava vreme i trud drugih).
Zamolio bih urednike NSPM da komentare ukinu kao apsolutno suvišan i kontraproduktivan aspekt sajta.
Svestan sam ironije što ovo tvrdim u komentaru, ali eto.
Preporuke:
0
0
27
utorak, 13 januar 2009 22:58
kralj-veštac
Marija, treba da te bude sramota što stavljaš u usta nekome nešto što on nije rekao. O falsifikatima sa tvoje strane da i ne govorim...
Preporuke:
0
0
28
sreda, 14 januar 2009 05:41
glorifikacija fašizma
U ovoj zemlji je jedino glorifikacija fašizma izvan zakona. Sa druge strane, otpor fašizmu je, za sada, sasvim legalan.
Tako je od 1945. Međutim, postojao je jedan period kada je situacija bila doslovno suprotna - tada se Milan Nedić nalazio na čelu srpske vlade.
Preporuke:
0
0
29
sreda, 14 januar 2009 05:51
Über den Begriff der Geschichte
Sposobnošću da iz prošlosti raspiri iskru nade obdaren je samo onaj istoričar koji je prožet svešću da NI MRTVI neće biti sigurni pred neprijateljem, ako pobedi.
Preporuke:
0
0
30
sreda, 14 januar 2009 12:30
NSPM web
Poštovani komentatori,
Ni na ovom mestu nećemo više objavljivati međusobne optužbe i pitanja ko kome (više) treba da se izvinjava: rado ćemo objaviti komentare koji se (do)tiču teksta/teme.
(super)moderator
Preporuke:
0
0
31
sreda, 14 januar 2009 14:25
Antifasista
Potpuno je suludo voditi sekciju komentara, kad je vec imate, na ovaj nacin. Bez registracije clanova, na adresama ZVANICNIH provajdera, sve je besmisleno. To vec odavno primenjuje svaki sajt koji drzi do sebe, a NSPM, koji pledira na nekakav ozbiljan renome, sopstveni sajt drzi u Internet-neolitu,sa sve moderisanjem na nivou osnovne skole. G. Malic je ovde potpuno u pravu - sve je ostavljeno na milost i nemilost provokatorskoj inventivnosti i smisljanju razlicitih imena za svaki komentar, plus moderatorskoj samovolji koja sve to objavljuje bez ikakve odgovornosti a poneke komentare sakati i menja im kontekst, kao sto ste ucinili sa mojim prethodnim komentarom koji sam zapoceo upravo osudom revizionistickih pokusaja retrogradne, anahrone i dezorijentisane antikomunisticke histerije koja citavu NOB svodi na titoizam (kako je lepo primetio D. Vojnov u jednom komentaru ovde) i pokusava da glorifikuje Nedica, a koja jos uvek zivi u vukdraskovicevskim mitinzima iz 1990.
Preporuke:
0
0
32
sreda, 14 januar 2009 14:46
NSPM web
@ Nebojša Malić
Ima istine u vašim rečima, ali ipak smatramo da je procenat "šuma" i dalje mali. Namerno smo izbegli "registraciju korisnika", znate da čak nije potrebno ostaviti ni (makar lažni) e-mail, sve da ne bismo oterali potencijalne komentatore [i pretvorili ovo u debatni klub a la ona dva matora Mapetovca na balkonu :)]. Uprkos svemu, dakle, probaćamo da se (iz)borimo i sa (anonimnim) komentatorima. A posla ima! :(
@ Antifasista
Pretpostavljam da se nećete oduševiti što citiram disclaimer, ali tamo lepo piše da NSPM "zadržava pravo da – ukoliko ih proceni kao neumesne - skrati ili ne objavi komentare...", kao i da NSPM "nema nikakvu obavezu obrazlaganja odluka vezanih za skraćivanje komentara i njihovo objavljivanje". U tom smislu je malo čudno da se sada žalite npr. na skraćivanje, kada ste samim ostavljanjem komentara pristali na te uslove?! (Ili niste pročitali uslove objavljivanja komentara?) A ako je "moderisanje na nivou osnovne škole", ono je najpre zbog toga što se upuštamo u polemike s komentatorima (pa i vama!) i što javno obrazlažemo principe moderacije.
Što se tiče "Internet-neolita", kao što napisah gore g. Maliću, ako smo tamo nismo zbog informatičke nepismenosti već zbog svesne odluke, između ostalog i da ne bismo oterali komentatore koji se ne potpisuju (svojim) imenom i prezimenom.
(super)moderator
Preporuke:
0
0
33
sreda, 14 januar 2009 23:49
Lagum
Rehabilitacija Milana Nedića započela je pre dvadeset godina, romanom "Lagum" Svetlane Velmar-Janković.
Preporuke:
0
0
34
četvrtak, 15 januar 2009 13:06
Jovan Nenadov
Tema mog dopisa je Nedić ali u okviru reagovanja na članak "Slika Milana Nedića", sa nastojanjem da se ukaže na slabosti nesolidne argumentacije u njemu. U postupku je izvršena analiza članka u 29 tačaka, sa pozivom na 22 dokumenta, navedena u fusnotama. Tu nije primarna ličnost novinara Petra Ignje ali se njegovo ime, autora "predmetnog članka", nije moglo izbeći.
U konfrontaciji dopisa i članka kritika bi trebala da opovrgne dokaze u mom dopisu, navođenjem protivdokaza, ili pak da podrži izlaganja u članku Petra Ignje, navođenjem dopunske argumentacije. Radi se isključivo o argumentima a ne o ličnostima koje stoje iza suprostavljenih napisa.
Ne moraju svi komentari da budu i kritički. No slaganje ili neslaganje sa jednom ili drugom stranom trebalo bi da ostane u okviru teme i namera - i načina - pisanja oba autora. Lične emocije su razumljive ali one ne bi smele da zamagljuju sušstinu rasprave. Ako je nečija baba stradala od četnika (komentator "Marija"), to ne daje pravo na donošenje paušalnih osuda bez dokaza niti pak na optuživanje sajta NSPM-a da objavljuje "otvoreni revizionizam", iako se radi samo o "slobodi kritičke i argumentovane misli" ("Vladimir"),pri čemu su na sajtu objavljena oba napisa, Petra Ignje i moj. (Apsurdna situacija je nastala između "Antifašiste" i "Marije", zbog političkih neslaganja (odnos prema četnicima) i međusobnih "pakovanja" (antisemitizam), čime su napustili područje teme dopisa/članka).
Još dalje je otišao komentator "Komunjarske svinjarije", koji je sve neistomišljenike stavio u istu korpu "simpatizera fašističkih kolaboracionista", kritikujući "neonedićevsku retoriku na NSPM-u", "neoljotićevsku politiku LDP-a", itd. Od neprikladnih začina neukusna čorba.
Namera "tranžiranja u 29 tačaka" ("Vladimir") je bila da se uporednim prikazom pojedinih izlaganja ospori objektivnost slike Milana Nedića u članku Petra Ignje, koristeći kako već poznata tako i novija saznanja istorijskih istraživanja (fusnote 9 i 12). Samo to - ne i šire obuhvatanje doba okupacije.
Preporuke:
0
0
35
četvrtak, 15 januar 2009 16:43
brm
molim moderatore da ostane sve isto...da ne podlegnu orvelizaciji i udbizaciji sajta - to sa cenzurom kao na B92 i Blicu i registracijama raznim....upravo TO treba da se izbegne ...da ne bi i ovo postao još jedan u nizu sajtova na kome se istomišljenici uhvate za uši u kolo.
Preporuke:
0
0
36
četvrtak, 15 januar 2009 18:09
Aušvic i dokazi
Temu antisemitizma i Holokausta u priču o Nediću uveo je sam Nedić - učešćem u progonu i deportaciji srpskih Jevreja.
"Dokazi" na kojima insistira J. Nenadov - ne postoje. Ne znam kako bih mogla da "dokažem" J. Nenadovu da je Aušvic - apsolutno zlo?
Preporuke:
0
0
37
četvrtak, 15 januar 2009 18:20
Primedba NSPM-u
Gospodo urednici!
Potpuno je neprihvatljiva Vaša pozicija ravnopravnog tretmana apologeta fašističkog kolaboracioniste Milana Nedića i njihovih oponenata.
Da li biste imali podjednako neutralan pristup u slučaju apologetskih stavova o Paveliću? Da li biste takav tekst objavili i onda dopustili komentatorima da seju neoustašku propagandu na Vašem sajtu i da vređaju žrtve Jasenovca?
Zbog čega onda dopuštate da se na ovako vulgaran način vređaju žrtve srpskog fašizma i Holokausta?
Preporuke:
0
0
38
četvrtak, 15 januar 2009 18:46
Nenadov i Druga Srbija
G. Nenadov,
Vaši stavovi dovode Vas u vezu sa Nikolom Samradžićem. Uzalud se ograđujete od takvih komentara.
Jedan od komantatora izneo je ono što je konačno svima postalo jasno: Druga Srbija kao (neo)ljotićevski politički projekat, sasvim se lepo uklapa sa (neo)nedićevskom apologetikom.
To nije neobično, ta i Nedić i Ljotić su se sasvim lepo slagali...
Preporuke:
0
0
39
četvrtak, 15 januar 2009 21:44
bratska ljubav
"Niti je Nedić hteo da ubije Dražu, niti ovaj njega (iako je bio prvi na spisku pod slovom "Z"). Iza uzajamnih optužbi stajala je i saradnja, o čemu govore mnogi izvori. Tako na primer 26. marta 1942. godine Mihailović je ponudio generalu Nediću i njegovoj vladi 'da joj se stavi na raspoloženje za borbu protiv komunista'" (J. Nenadov)
Gospodine Nenadov,
hvala Vam što ste objavili ovaj podatak. Sada je jasno kako je potpuno besmisleno braniti četnike od optužbi za kolaboraciju sa fašistima.
Preporuke:
0
0
40
četvrtak, 15 januar 2009 23:09
U odbranu srpskih antifašista
Slobodan Jovanović i Živko Topalović sigurno nisu bili fašisti, naprotiv! Zbog toga je ružno i etički nedopustivo kada neki srpski revizionisti, pozivajući se na časna imena S. Jovanovića i Ž. Topaloviće, pokušavaju da rehabilituju fašističke kolaboracioniste - Dražu i Nedića.
Preporuke:
0
0
41
petak, 16 januar 2009 03:47
Mihajlović-Ljotić-Nedić
Slažem se sa srpskim revizionistima: niko ne može da objasni zbog čega bi Draža bio rehabilitovan, a Nedić i Ljotić - ne? Potpuno se slažem da su u pitanju dvostruki standardi. Jer, Dražina uloga u II svetskom ratu ni u čemu se ne razlikuje od uloga Nedića i Ljotića. A pritom su se svi navedeni vrlo lepo slagali, sarađivali... imali su zajedničkog neprijatelja i zajedničke prijatelje.
Preporuke:
0
0
42
petak, 16 januar 2009 14:45
Antifasista
I dalje ostaje pitanje za Mariju, moderatora i drustvo:
-ako su cetnici bili "fasisti", kako to da su oslobodili od Nemaca PRVI grad u okupiranoj Evropi? Kako to da je PRVA SS-ofanziva na Balkanu izvrsena protiv cetnika? Kako to da Nemci raspisuju poternicu za svojim "saradnikom" Mihailovicem 1943, a porodicu mu drze na Banjici?
Konacno, cetnici su ucestvovali u mnogim sukobima sa ljoticevcima i zandarmerijom, cak daleko vise (na terenu Srbije) nego partizani. Ljoticevci su cak preduzimali citave ekspedicije na cetnicka sela. Ne petljajte ovde sa Pecancem (ubili ga cetnici zbog kolaboracije) i Djurisicem (cija uloga jeste bila gerilska i antinemacka, sve do zarobljavanja i de fakto stajanja na stranu Nemaca, sto je Draza jasno osudio i iskljucio Djurisica iz lanca komande).
Konacno, kako to da je na stranu gen. Mihailovica, stao CITAV zapadni saveznicki svet, od SAD i De Gola, do Orvela i Luisa Bunjuela, tokom sudjenja? To sve nije nikakva tajna, nego opstepoznata istorijska cinjenica, koju samo LDP-a nije cuo na Pescaniku. Kako to da su americki ratni veterani DECENIJAMA vodili borbu za istinu o Mihailovicu?
Ovim sramotnim komentarima, ispada da je De Gol bio fasista, a Ruzvelt saradnik okupatora.
Porediti Drazu sa Pavelicem, isto je sto i porediti zrtve i ubice u nacistickim konclogorima (u kojima su, inace, ubijani i zarobljeni cetnici). Dok ekipa ne odgovori na IJEDNO od ovih pitanja (jasno i cinjenicno formulisanih), diskusija je besmislena.
A Nedic jeste bio kolaboracionista, kao i Ljotic, i tu nema spora.
Preporuke:
0
0
43
petak, 16 januar 2009 15:17
Antifasista
PS
Neznalice ovde pisu o nekakvom Mihajlovicu sve vreme. Moguce je da je, medju Ljoticevim kolaboracionistima, i bio neko s tim prezimenom, koje je cest patronim i ima ga na svakom koraku. Ali, komandant Jugoslovenske kraljevske vojske u Otadzbini, i PRVI evropski ustanik protiv nacizma i covek koji je JEDINI u okupiranoj Evropi tada pljunuo Hitleru u brk i objavio da Srbin ne zna sta je kapitulacija, prezivao se Mihailovic, ne Mihajlovic. Ovde naprosto vrvi od tuznog neznanja, i veljkobulajicevskih pogleda na istoriju (da podsetimo, Bulajic je dvorski reditelj koji je prvo klevetao i prisvajao slobodarski srpski otpor nacizmu, da bi kasnije stao u ocekivanu sluzbu hrvatskog neofasizma: uz iste fanfare uz koje su se u Tudjmanovu drzavu vratili odbegli nacisticki zlocinci poput Rojnice i Barisica, i Veljko je stao u redove propagandne vojske novog poglavnika). A ovde ga prepricavaju neznalice i provokatori.
Preporuke:
0
0
44
petak, 16 januar 2009 16:24
Antifasista
"Slobodan Jovanović i Živko Topalović sigurno nisu bili fašisti, naprotiv! Zbog toga je ružno i etički nedopustivo kada neki srpski revizionisti, pozivajući se na časna imena S. Jovanovića i Ž. Topaloviće, pokušavaju da rehabilituju fašističke kolaboracioniste - Dražu i Nedića."
Slobodan Jovanovic, naravno, nije bio fasista, nego vekliki nacionalni i demokratski filozof i izbeglica od fasizma. Ali je suludo braniti Jovanovica a napadati Drazu, kad je Jovanovic bio predsednik Vlade kojoj je Mihailoviceva vojska bila lojalna. I Jovanovic i Draza su bili jasno PROTIV kolaboracije, i o tome postoje brda prepiske i arhiva i audio-poruka na liniji London-Ravna gora.
Zivko Topalovic je svakako imao manje slavnu biografiju od Jovanovica. Sa danasnje distance, tesko da moze da mu sluzi na cast netrpeljivost prema prekodrinskim Srbima, i posleratna popustljivost prema macekovcima i slicnima (recimo, Zivko je vodio kampanju protiv Andricevog izbora za Nobelovu nagradu). Ali svakako nije bio nikakav fasista, nego sedeo u Drazinom stabu sve vreme rata, i otud izbegao u Svedsku. I Jovanovic i Topalovic su osudjeni na istom montiranom procesu na kojem i Draza (i gurnuti u isti kos sa kolaboracionistima protiv kojih su se borili u ratu), i taj proces je sokirao citav demokratski svet.
Potpuno je suludo "braniti" Jovanovica od Draze, kad je sve vreme bio na Mihailovicevoj strani, i doziveo slican tretman u SFRJ, osim sto nisu mogli fizicki da ga likvidiraju.
Preporuke:
0
0
45
petak, 16 januar 2009 21:29
Fitzroy MacLean: Eastern Approaches, 1949.
"/.../i zato je doneta važna odluka da se Saveznička misija povuče iz njegovog štaba i da mu se obustavi dalje dostavljanje materijala. Dostavljanje je odmah obustavljeno; povlačenje britanskih oficira za vezu potrajalo je duže i tek krajem meseca maja, brigadir Armstrong, moj kolega u suprotnom taboru, oprostio se od Mihailovića, koji je bio pun prekora, ali još uvek učtiv. U Donjem domu g. Čerčil je objasnio postupak vlade. "Razlog — rekao je — zašto smo obustavili snabdevanje Mihailovića oružjem i nismo mu dali podršku bio je jednostavan. On se nije borio protiv neprijatelja i, štaviše, neki njegovi potčinjeni pravili su sporazume sa neprijateljem."
Preporuke:
0
0
46
subota, 17 januar 2009 01:25
Antifasista
Zanimljivo. Umesto odgovora na pitanja, nepotpisan tudj citat. Sad mogu i ja da citiram Melejnovog i Dikinovog kolegu-obavestajca, Majkla Lisa, takodje ucesnika u saveznickoj misiji kod Mihailovica, i da navodim stranice i stranice CINJENICA o "kairskoj grupi" koja je slala falsifikovane izvestaje u London i lagala o Mihailovicu (o tome je pisao i Orvel,inace veliki levicar, braneci Drazu u predgovoru svom velikom delu). James Klugman je tu najpoznatiji.
Inace,nauka daje prednost Lisu, jer nije bio licnim interesom vezan za Drazu, kao Meklejn za Tita. Niko cak i ne spori da su POJEDINI komandanti na svoju ruku pregovarali sa neprijateljem (ali, kod partizana je to cinio Vrhovni stab, Nemci i ustase su gostili Velebita, Kocu i Djilasa dok je Jasenovac radio punom parom, a ovi im obecavali da ce, iskrcaju li se Englezi na Jadran, partizani udariti na Engleze... sve to ima u Djilasovoj knjizi Wartime, objavljenoj u Njujorku 1977). Ali Draza nije jer je bas te 1943 stavljen na nemacku poternicu. A cetnici su cak ucestvovali i u borbama za oslobodjenje Srbije, cak i sa Crvenom armijom (Cacak, ako se ne varam).
Osim toga, Cercil je imao daleko vecu i bolju priliku da ratuje do poslednjeg u SOPSTVENOj zemlji. Ali nije to cinio. Pogledajte poglavlje o nacistickoj okupaciji Channel Ostrva (britanskih dominiona izmedju francuskog kopna i brit. ostrva). Tamosnje vlasti su, za znanjem i po instrukcijama Londona, priznale okupaciju (Draza nije, nego je ratovao) a isti taj Cercil je, nakon rata, ordenjem zasuo Channel Islands-kolaboracioniste koji su tokom rata surovali sa nacistima. Razlog, "sacuvali su narod". I to se sve nalazi u debelim i ozbiljnim knjigama, koje relativizatori srpskog otpora ne preporucuju (recimo, Robertsova "Tito, Mihailovic and the Allies, 1941-1945', Rutgers University Press, 1973). Volter Roberts je bio ozbiljan i ugledan istoricar i nije pisao nikakve senzacije.Proverite.
Preporuke:
0
0
47
subota, 17 januar 2009 19:25
za Antifašistu
Bojim se da naša rasprava gubi svaki smisao: ne verujem da bi Vama nešto značili nemački dokumenti o saradnji sa Dražom, jer, kao što tvrdite da su britanski dokumenti falsifikati britanskih obaveštajaca, ili kao što sumnjate u Čerčilov antifašizam, ne vidim zbog čega ne biste mogli da iznesete još jednu tezu takvog tipa: naime, mogli biste da tvrdite da su nemački oficiri takođe falsifikovali dokumente ne bi li obmanuli Hitlera. Pre nego što iznesem nemačke dokumente, Vi biste od mene mogli da zatražite da dokažem da oficiri SS-a nisu bili špijuni Kominterne, tj. da SS-ovci nisu radili u korist "judeo-boljševičke" zavere protiv Draže. A ja to stvarno ne mogu da dokažem. Priznajem, ne postoji dokaz da Himler nije bio "judeo-boljševik"!
Preporuke:
0
0
48
subota, 17 januar 2009 22:04
Rade
Ako bismo hteli da pravimo poredjenja izmedju ovog naseg vremena i Drugog svetskog rata ni u primislima ne bismo mogli da poredimo gen. Nedica i LDP. Pa LDP i "Druga Srbija" kao i najveci deo ovdasnje "elite" su potomci komunista iz vremena Drugog sv. rata i posleratnih godina.Kad su u pitanju dve znacajne licnosti nase istorije tih teskih i mucnih godina Drugog sv. rata, a to su D. Mihailovic i M. Nedic, medju njima postoji velika slicnost i velika razlika. D. Mihailovic je prvi poveo borbu protiv Nemaca i ustasa. Bio je pravi patriota i borac za slobodu. M. Nedic je takodje bio pravi patriota iako je istovremeno bio kolaboracionista. Medjutim biti kolaboracionista nikako ne znaci biti izdajnik a jos manje fasista. Da nije bilo gen. Nedica i njegove saradnje sa okupatorom Drugi svetski rat bi u Srbiji bio mnogo krvaviji i gori, a hiljade Srba iz Bosne, Hercegovine, Hrvatske, Srema, Backe, Makedonije, Kosova i Metohije ne bi bili medju zivima na kraju tog rata. Takodje bode oci cinjenica da svi oni koji nas danas uveravaju da je Zapad mocniji i da saradnja sa njim nema alternativu istovremeno stoje na stanovistu da se u Drugom svetskom ratu otpor protiv okupatora morao voditi svim sredstvima i bez obzira na cenu. A cena je bila preskupa. General Nedic je bio jedan od onih koji su smatrali da srpske glave nisu tikve ili bundeve i da ih sto vise trba sacuvati u zivotu za razliku od komunista.
Preporuke:
0
0
49
subota, 17 januar 2009 23:31
Antifasista
Nisam ja nicim "doveo u pitanje" Cercilov antifasizam, nego sam ukazao na opstepoznatu cinjenicu da je Cercil bio itekako pragmatican i vest drzavnik, kojem svakako (kako je sam rekao Meklejnu kojeg gore citirate), Jugoslavija nije bila prioritet. I zasto bi, konacno? A o delatnosti Dzejmsa Klagmena, napisane su knjige. I to iz brianskih arhiva.
Nego cudi Vasa nedoslednost ovde: ovamo branite Slobodana Jovanovica (koji je, u komandnom lancu, bio NADREDJEN Drazi iz londonskog egzila), a ovamo demonizujete Drazu. Branite Zivka Topalovica, koji je rat proveo u Drazinom stabu, a napadate Drazu. To je kao da krenete da napadate, recimo, Kondolizu Rajs a branite Dzordza Busa. Ili da branite Putina a napadate Medvedeva. Apsurdno.
Daleko veci problem imate sa cinjenicama koje Vam ovde zapravo i smeta sve vreme. Ako su Drazu POSTHUMNO odlikovale dve od cetiri najvaznije saveznicke zemlje NAJVISIM drzavnim odlikovanjima, Vi dolazite u jos bizarniju situaciju da dokazete da su De Gol, Ruzvelt i Truman (Drazini postovaoci i saveznici, De Gol i Truman su mu i dodelili medalje svojih drzava), bili isto sto i Hitler.
Preporuke:
0
0
50
nedelja, 18 januar 2009 00:43
Desimir Tošić o Slobodanu Jovanoviću
Nisam ja branio S. Jovanovića, ali kad već insistirate na tom pitanju, navodim Vam reči Desimira Tošića (o Jovanoviću):
"On je i kao potpredsednik i kao predsednik vlade od januara 1942. do sredine 1943. pokušavao da dođe do sporazuma sa sovjetskom vladom da izvrše pritisak na partizane, da se na neki način udruže s Mihailovićevim pokretom u borbi protiv Nemaca.
To nije išlo, ne samo s gledišta onih koji brane Sovjete već mislim da ni Mihailović nije želeo stvarnu saradnju. On je želeo da eliminiše, da ne upotrebim teži izraz, partizanski pokret.
/.../
Naravno da je u Srbiji bilo saradnika okupatora, kao u svakoj okupiranoj državi. Ali to je najskandaloznije za ljude koji su pravnici, kao što je bio Miloš Minić, da dozvole da jedan Slobodan Jovanović bude na istoj klupi s Dragim Jovanovićem, šefom beogradske policije u vreme okupacije. To je veliki istorijski skandal, ali nedovoljno velik za veliku istoriju, pa to niko neće uzeti u obzir. Jovanović je sveden u istu grupu s Dražom Mihailovićem, kojim nije mogao komandovati i s kojim nije mogao imati nikakvu direktnu vezu."
.jpg)
Čudi me da se niste izjasnili u vezi sa ulogom Nedićeve vlade u deportaciji srpskih Jevreja u konc-logore, kao i u vezi sa ulogom Nedicevog aparata u masovnim nacističkim zločinima na teritoriji Srbije (zločinima nad Srbima, Jevrejima i Romima). Šta o tome imate da kažete?
Samo nemojte, molim Vas, onu jadnu priču kako nedićevci jesu asistirali Nemcima, ali nisu neposredno ubijali... To bi bilo kao kada biste rekli da su za Holokaust krivi isključivo oni pripadnici SS-a koji su puštali plin, dok oni koji su žrtve "samo" dovodili u gasne komore - nikoga nisu ubili. Smislite, molim Vas, neki ubedljiviji argument.
Kada je reč o g. Petru Ignji, ja mislim da je on samo dokazao ono što sam ja oduvek mislio - a to je da je NIN bio i ostao autentičan glas srpskog antifašizma!
Gde po Vašem misljenju, g. Nenadov, pripada Vaš način izlaganja? Kojoj školi mišljenja, stilu, kakvom tipu diskurzivnosti pripada vaš "novovremenski način izlaganja i argumentacije"? Ako ste tako savremeni, toliko netrpeljivi prema klasičnom novinarskom stilu NIN-ove škole - u kojoj su, uzgred, ponikle generacije najvećih srpskih novanara - da li biste bili ljubazni da nam otkrijete tajnu Vaše savremenosti? Da li biste mogli da nam navedete neku referencu?
Naime, njega je kao dete od 6-7 godina njegova majka dovela iz istočne Bosne gde su ustaše popalile sva srpska sela u okolini Bratunca i Srebrenice i pobili nebrojeno ljudi, u Banju Koviljaču u dečji dom, i tu ga ostavila do kraja rata, jer nije mogla da mu pruži bezbednost, hranu i odeću. U tom domu su živeli bedno ali su živeli. Domove je organizovao Nedić i on je to zapamtio i bio mu zahvalan. I ja sam mu zahvalan.
E stvarno a šta je sa zločinima počinjenim u Titovoj Jugoslaviji?
Skoro svi koji danas pljuju po Nediću kada im spomeneš teritorijalni integritet Srbije počnu priču kako je zapad moćan i kako je nezavisnost Kosova svršena stvar, ali su zato uvek za to da su Srbi trebali da se suprostavljaju moćnoj Nemačkoj, koja je tada streljala 100 Srba za ubijenog Nemca, i još se hvale našim crvenim antifašističkim pokretom, koji je doveo ovaj narod na ivicu nestajanja.
Tranziranje u 29 tacaka
I molim Vas da se suzdrzite od demagoskih apela "zastitite novinare"..od cega, od kritike za aljkavo uradjen posao.
Nije ovde i sada, ratna zona, da bi im zivoti bili ugrozeni, i to je dovoljno. Licni integritet sami sebi unistavaju pausalnim pisanjem i slugerisanjem patronima na vlasti.
Ne mogu imati zastitu od slobodne kriticke i argumentovane misli, naprotiv, zasluzuju da cuju vide i osete slobodno misljenje.
Makar kao pokaznu vezbu.
Ni argumenti kako se nije trebalo boriti protiv Nemaca zbog represalija ne piju vodu. Da se Kraljevina Jugoslavija borila i izdrzala 6 meseci, onako kako su Englezi trazili, a sigurno je mogla, ne bi bilo gradjanskog rata u Srbiji, sigurno bi bilo manje zrtava u srpskom narodu - bilo bi manje represalija zato sto regularnu jugoslovensku vojsku Nemci ne bi mogli da proglase banditima, a kraljevska Vlada bi imala legitimitet pobednika u Drugom svetskom ratu. Tada bi u konacnoj podeli karata posle rata komunisti imali mnogo manje sanse. Nediceva uloga, kao i ostalih koji su procenili da je bolje saradjivati sa Nemcima ("radi naroda") ne moze se stoga nikakvim naknadnim pametovanjem uciniti pozitivnom.
Diskusija o Nedicu je korisna, ne zbog Nedica kao licnosti, vec zbog Nedica kao paradigme - mi se i danas cesto pitamo da li se isplati boriti protiv okupatora. Srpskom narodu je odgovor na ovo pitanje od zivotne vaznosti, ne samo radi objasnjenja istorijskih dogadjaja i uloge istorijskih licnosti, vec i zbog pouka za nas sadasnji i buduci zivot.
Milan Nedic je isti kao i svi drugi kvislinzi u Evropi toga vremena,muka mi je vise od price o njegovoj rehabilitaciji,pa jos ima ljudi koji su zivi svedoci drugog svedskog rata i svi mi mozemo da nadjemo dobre izvore informisanja.Tacno je da je komunistcka diktatura dosta uticala na kreiranje stava o Nedicu,ali Nedica kao kvislinga ne oznacavaju samo komunisti, vec i celokupna antifasisticka koalicija i istorijski izvori iz svih zemalja.
Ova zemlja i ovaj narod,imao je dva pokreta otpora i na to treba da bude ponosan,a ne da relativizuje krivicu coveka koji je ucestvovao u deportacijama Roma,Jevreja i ideoloski nepodobnih Srba.
I sad je Jugoslavija mogla 6 mjeseci da se brani. Jeste ali samo u partizanskim filmovima.
PS: hvala što su mi neki otvorili oči da se Smajlovićka i Tijanić napadaju što su antifašisti...nikad to ne bih provalio...kao ni spregu nedićevskog NSPM-a i ljotićevskog LDP-a
Uostalom on je sam bio svestan šta čini. Sam je rekao da je "lako otadžbini žrtvovati život, a teško obraz jer to boli i u grobu".
Videti polemiku na komentarima teksta Radovana Kalabica koja je naprosto unistena kolicinom mrznje i istorijskih falsifikata protiv generala Mihailovica. A moderatori su mu to dozvolili.
Daleko je zanimljivije pitanje radi li to moderatoraski tim iz neznanja ili ideoloskih pobuda. I stoji li urednistvo NSPM iza toga.
Voleo bih da procitam iskren odgovor.
"Čišćenje državne teritorije od svih narodnih manjina i ne-nacionalnih elemenata." (Instrukcija D. Mihailovića Pavlu Đurišiću)
Moju babu su zaklali četnici, mada nije bila pripadnik "narodne manjine". Možda je bila "ne-nacionalni element" - njen muž bio je partizan.
Na temama na kojima se govorilo o cetnickom pokretu, istaknuto je MNOSTVO dokumenata i cinjenica, izmedju ostalog, i o Jevrejima kao delu vojske generala Mihailovica. Osim toga, notorna je cinjenica da su po bogradskim zatvorima tokom okupacije ZAJEDNO ubijani i cetnici i Jevreji i komunisti, bez razlike.
Ja antisemiizam ne tolerisem, i ne dozvoljavam da mi se ovako podmuklo podmece.
O Nedicu se nisam NIKAD i NIGDE izjasnio pozitivno, cak sam i ovaj tekst prilicno iskritikovao, a moderatori su ga cenzurisali, bas taj deo, iz meni nepoznatih razloga.
O cemu se ovde zapravo radi?
Molim hitan i OTVOREN odgovor modova. Ovo je vec toliko jezivo, stvari koje sam doziveo od sinoc na ovom sajtu, da reci nemam.
(ovo ne morate javno ako necete, ali govorim vam POSLEDNJI put)
Ukoliko i dalje budete ovako perfidno ignorisali moje (sasvim prirodne) reakcije, ocekujte, u najkracem roku, poziv nekog pravnog zastupnika. I vi i vasi urednici. I bice neprijatno, i ici ce do suda. Ovo je sramota kakve nema.
Ovaj sajt sam doziveo kao ozbiljno mesto, na kojem je moguce razgovarati upravo izvan atmosfere prostakluka i podmetanja kojom obiluju srpski sajtovi. A ovde dozivljavam uvrede i grozote kakve mi niko u zivotu nije izgovorio i kakvih verovatno nema ni na najsumnjivijim Internet-lokacijama. I vi sve to tolerisete, iako je ocigledno da se radi o jednoj zlonamernoj osobi koja te uvrede emituje.Dokle?
Najgori aspekt komentara su upravo provokatori ("trolovi")koji postavljaju poruke sa svrhom da izazovu ljutitu reakciju autora i ostalih komentatora, jer onda diskusija skreće u međusobno pljuvanje i rezultat je jedno kolosalno traćenje vremena (ali ne trolovog, pošto ovaj nije sposoban ništa pametno ili konstruktivno da kaže, već samo parazitski uništava vreme i trud drugih).
Zamolio bih urednike NSPM da komentare ukinu kao apsolutno suvišan i kontraproduktivan aspekt sajta.
Svestan sam ironije što ovo tvrdim u komentaru, ali eto.
Tako je od 1945. Međutim, postojao je jedan period kada je situacija bila doslovno suprotna - tada se Milan Nedić nalazio na čelu srpske vlade.
Ni na ovom mestu nećemo više objavljivati međusobne optužbe i pitanja ko kome (više) treba da se izvinjava: rado ćemo objaviti komentare koji se (do)tiču teksta/teme.
(super)moderator
Ima istine u vašim rečima, ali ipak smatramo da je procenat "šuma" i dalje mali. Namerno smo izbegli "registraciju korisnika", znate da čak nije potrebno ostaviti ni (makar lažni) e-mail, sve da ne bismo oterali potencijalne komentatore [i pretvorili ovo u debatni klub a la ona dva matora Mapetovca na balkonu :)]. Uprkos svemu, dakle, probaćamo da se (iz)borimo i sa (anonimnim) komentatorima. A posla ima! :(
@ Antifasista
Pretpostavljam da se nećete oduševiti što citiram disclaimer, ali tamo lepo piše da NSPM "zadržava pravo da – ukoliko ih proceni kao neumesne - skrati ili ne objavi komentare...", kao i da NSPM "nema nikakvu obavezu obrazlaganja odluka vezanih za skraćivanje komentara i njihovo objavljivanje". U tom smislu je malo čudno da se sada žalite npr. na skraćivanje, kada ste samim ostavljanjem komentara pristali na te uslove?! (Ili niste pročitali uslove objavljivanja komentara?) A ako je "moderisanje na nivou osnovne škole", ono je najpre zbog toga što se upuštamo u polemike s komentatorima (pa i vama!) i što javno obrazlažemo principe moderacije.
Što se tiče "Internet-neolita", kao što napisah gore g. Maliću, ako smo tamo nismo zbog informatičke nepismenosti već zbog svesne odluke, između ostalog i da ne bismo oterali komentatore koji se ne potpisuju (svojim) imenom i prezimenom.
(super)moderator
U konfrontaciji dopisa i članka kritika bi trebala da opovrgne dokaze u mom dopisu, navođenjem protivdokaza, ili pak da podrži izlaganja u članku Petra Ignje, navođenjem dopunske argumentacije. Radi se isključivo o argumentima a ne o ličnostima koje stoje iza suprostavljenih napisa.
Ne moraju svi komentari da budu i kritički. No slaganje ili neslaganje sa jednom ili drugom stranom trebalo bi da ostane u okviru teme i namera - i načina - pisanja oba autora. Lične emocije su razumljive ali one ne bi smele da zamagljuju sušstinu rasprave. Ako je nečija baba stradala od četnika (komentator "Marija"), to ne daje pravo na donošenje paušalnih osuda bez dokaza niti pak na optuživanje sajta NSPM-a da objavljuje "otvoreni revizionizam", iako se radi samo o "slobodi kritičke i argumentovane misli" ("Vladimir"),pri čemu su na sajtu objavljena oba napisa, Petra Ignje i moj. (Apsurdna situacija je nastala između "Antifašiste" i "Marije", zbog političkih neslaganja (odnos prema četnicima) i međusobnih "pakovanja" (antisemitizam), čime su napustili područje teme dopisa/članka).
Još dalje je otišao komentator "Komunjarske svinjarije", koji je sve neistomišljenike stavio u istu korpu "simpatizera fašističkih kolaboracionista", kritikujući "neonedićevsku retoriku na NSPM-u", "neoljotićevsku politiku LDP-a", itd. Od neprikladnih začina neukusna čorba.
Namera "tranžiranja u 29 tačaka" ("Vladimir") je bila da se uporednim prikazom pojedinih izlaganja ospori objektivnost slike Milana Nedića u članku Petra Ignje, koristeći kako već poznata tako i novija saznanja istorijskih istraživanja (fusnote 9 i 12). Samo to - ne i šire obuhvatanje doba okupacije.
"Dokazi" na kojima insistira J. Nenadov - ne postoje. Ne znam kako bih mogla da "dokažem" J. Nenadovu da je Aušvic - apsolutno zlo?
Potpuno je neprihvatljiva Vaša pozicija ravnopravnog tretmana apologeta fašističkog kolaboracioniste Milana Nedića i njihovih oponenata.
Da li biste imali podjednako neutralan pristup u slučaju apologetskih stavova o Paveliću? Da li biste takav tekst objavili i onda dopustili komentatorima da seju neoustašku propagandu na Vašem sajtu i da vređaju žrtve Jasenovca?
Zbog čega onda dopuštate da se na ovako vulgaran način vređaju žrtve srpskog fašizma i Holokausta?
Vaši stavovi dovode Vas u vezu sa Nikolom Samradžićem. Uzalud se ograđujete od takvih komentara.
Jedan od komantatora izneo je ono što je konačno svima postalo jasno: Druga Srbija kao (neo)ljotićevski politički projekat, sasvim se lepo uklapa sa (neo)nedićevskom apologetikom.
To nije neobično, ta i Nedić i Ljotić su se sasvim lepo slagali...
Gospodine Nenadov,
hvala Vam što ste objavili ovaj podatak. Sada je jasno kako je potpuno besmisleno braniti četnike od optužbi za kolaboraciju sa fašistima.
-ako su cetnici bili "fasisti", kako to da su oslobodili od Nemaca PRVI grad u okupiranoj Evropi? Kako to da je PRVA SS-ofanziva na Balkanu izvrsena protiv cetnika? Kako to da Nemci raspisuju poternicu za svojim "saradnikom" Mihailovicem 1943, a porodicu mu drze na Banjici?
Konacno, cetnici su ucestvovali u mnogim sukobima sa ljoticevcima i zandarmerijom, cak daleko vise (na terenu Srbije) nego partizani. Ljoticevci su cak preduzimali citave ekspedicije na cetnicka sela. Ne petljajte ovde sa Pecancem (ubili ga cetnici zbog kolaboracije) i Djurisicem (cija uloga jeste bila gerilska i antinemacka, sve do zarobljavanja i de fakto stajanja na stranu Nemaca, sto je Draza jasno osudio i iskljucio Djurisica iz lanca komande).
Konacno, kako to da je na stranu gen. Mihailovica, stao CITAV zapadni saveznicki svet, od SAD i De Gola, do Orvela i Luisa Bunjuela, tokom sudjenja? To sve nije nikakva tajna, nego opstepoznata istorijska cinjenica, koju samo LDP-a nije cuo na Pescaniku. Kako to da su americki ratni veterani DECENIJAMA vodili borbu za istinu o Mihailovicu?
Ovim sramotnim komentarima, ispada da je De Gol bio fasista, a Ruzvelt saradnik okupatora.
Porediti Drazu sa Pavelicem, isto je sto i porediti zrtve i ubice u nacistickim konclogorima (u kojima su, inace, ubijani i zarobljeni cetnici). Dok ekipa ne odgovori na IJEDNO od ovih pitanja (jasno i cinjenicno formulisanih), diskusija je besmislena.
A Nedic jeste bio kolaboracionista, kao i Ljotic, i tu nema spora.
Neznalice ovde pisu o nekakvom Mihajlovicu sve vreme. Moguce je da je, medju Ljoticevim kolaboracionistima, i bio neko s tim prezimenom, koje je cest patronim i ima ga na svakom koraku. Ali, komandant Jugoslovenske kraljevske vojske u Otadzbini, i PRVI evropski ustanik protiv nacizma i covek koji je JEDINI u okupiranoj Evropi tada pljunuo Hitleru u brk i objavio da Srbin ne zna sta je kapitulacija, prezivao se Mihailovic, ne Mihajlovic. Ovde naprosto vrvi od tuznog neznanja, i veljkobulajicevskih pogleda na istoriju (da podsetimo, Bulajic je dvorski reditelj koji je prvo klevetao i prisvajao slobodarski srpski otpor nacizmu, da bi kasnije stao u ocekivanu sluzbu hrvatskog neofasizma: uz iste fanfare uz koje su se u Tudjmanovu drzavu vratili odbegli nacisticki zlocinci poput Rojnice i Barisica, i Veljko je stao u redove propagandne vojske novog poglavnika). A ovde ga prepricavaju neznalice i provokatori.
Slobodan Jovanovic, naravno, nije bio fasista, nego vekliki nacionalni i demokratski filozof i izbeglica od fasizma. Ali je suludo braniti Jovanovica a napadati Drazu, kad je Jovanovic bio predsednik Vlade kojoj je Mihailoviceva vojska bila lojalna. I Jovanovic i Draza su bili jasno PROTIV kolaboracije, i o tome postoje brda prepiske i arhiva i audio-poruka na liniji London-Ravna gora.
Zivko Topalovic je svakako imao manje slavnu biografiju od Jovanovica. Sa danasnje distance, tesko da moze da mu sluzi na cast netrpeljivost prema prekodrinskim Srbima, i posleratna popustljivost prema macekovcima i slicnima (recimo, Zivko je vodio kampanju protiv Andricevog izbora za Nobelovu nagradu). Ali svakako nije bio nikakav fasista, nego sedeo u Drazinom stabu sve vreme rata, i otud izbegao u Svedsku. I Jovanovic i Topalovic su osudjeni na istom montiranom procesu na kojem i Draza (i gurnuti u isti kos sa kolaboracionistima protiv kojih su se borili u ratu), i taj proces je sokirao citav demokratski svet.
Potpuno je suludo "braniti" Jovanovica od Draze, kad je sve vreme bio na Mihailovicevoj strani, i doziveo slican tretman u SFRJ, osim sto nisu mogli fizicki da ga likvidiraju.
Inace,nauka daje prednost Lisu, jer nije bio licnim interesom vezan za Drazu, kao Meklejn za Tita. Niko cak i ne spori da su POJEDINI komandanti na svoju ruku pregovarali sa neprijateljem (ali, kod partizana je to cinio Vrhovni stab, Nemci i ustase su gostili Velebita, Kocu i Djilasa dok je Jasenovac radio punom parom, a ovi im obecavali da ce, iskrcaju li se Englezi na Jadran, partizani udariti na Engleze... sve to ima u Djilasovoj knjizi Wartime, objavljenoj u Njujorku 1977). Ali Draza nije jer je bas te 1943 stavljen na nemacku poternicu. A cetnici su cak ucestvovali i u borbama za oslobodjenje Srbije, cak i sa Crvenom armijom (Cacak, ako se ne varam).
Osim toga, Cercil je imao daleko vecu i bolju priliku da ratuje do poslednjeg u SOPSTVENOj zemlji. Ali nije to cinio. Pogledajte poglavlje o nacistickoj okupaciji Channel Ostrva (britanskih dominiona izmedju francuskog kopna i brit. ostrva). Tamosnje vlasti su, za znanjem i po instrukcijama Londona, priznale okupaciju (Draza nije, nego je ratovao) a isti taj Cercil je, nakon rata, ordenjem zasuo Channel Islands-kolaboracioniste koji su tokom rata surovali sa nacistima. Razlog, "sacuvali su narod". I to se sve nalazi u debelim i ozbiljnim knjigama, koje relativizatori srpskog otpora ne preporucuju (recimo, Robertsova "Tito, Mihailovic and the Allies, 1941-1945', Rutgers University Press, 1973). Volter Roberts je bio ozbiljan i ugledan istoricar i nije pisao nikakve senzacije.Proverite.
Nego cudi Vasa nedoslednost ovde: ovamo branite Slobodana Jovanovica (koji je, u komandnom lancu, bio NADREDJEN Drazi iz londonskog egzila), a ovamo demonizujete Drazu. Branite Zivka Topalovica, koji je rat proveo u Drazinom stabu, a napadate Drazu. To je kao da krenete da napadate, recimo, Kondolizu Rajs a branite Dzordza Busa. Ili da branite Putina a napadate Medvedeva. Apsurdno.
Daleko veci problem imate sa cinjenicama koje Vam ovde zapravo i smeta sve vreme. Ako su Drazu POSTHUMNO odlikovale dve od cetiri najvaznije saveznicke zemlje NAJVISIM drzavnim odlikovanjima, Vi dolazite u jos bizarniju situaciju da dokazete da su De Gol, Ruzvelt i Truman (Drazini postovaoci i saveznici, De Gol i Truman su mu i dodelili medalje svojih drzava), bili isto sto i Hitler.
"On je i kao potpredsednik i kao predsednik vlade od januara 1942. do sredine 1943. pokušavao da dođe do sporazuma sa sovjetskom vladom da izvrše pritisak na partizane, da se na neki način udruže s Mihailovićevim pokretom u borbi protiv Nemaca.
To nije išlo, ne samo s gledišta onih koji brane Sovjete već mislim da ni Mihailović nije želeo stvarnu saradnju. On je želeo da eliminiše, da ne upotrebim teži izraz, partizanski pokret.
/.../
Naravno da je u Srbiji bilo saradnika okupatora, kao u svakoj okupiranoj državi. Ali to je najskandaloznije za ljude koji su pravnici, kao što je bio Miloš Minić, da dozvole da jedan Slobodan Jovanović bude na istoj klupi s Dragim Jovanovićem, šefom beogradske policije u vreme okupacije. To je veliki istorijski skandal, ali nedovoljno velik za veliku istoriju, pa to niko neće uzeti u obzir. Jovanović je sveden u istu grupu s Dražom Mihailovićem, kojim nije mogao komandovati i s kojim nije mogao imati nikakvu direktnu vezu."